Miroslav Ćosović
Vojin Grubač je čoek koji se razumije u: ekonomiju, NATO pakt, dnevnu politiku, istoriju, crkvu, teologiju, spoljnu politiku i ko zna još u što sve ne! I o svemu ovome Grubač diskutuje i objavljuje kolumne! Najpovršniji čoek na crnogorskom internetu. Pomalo se u sve razumije, a suštinski – ni u što! Život mu prolazi u radosti i veselju, jer uvijek ima o čemu da diskutuje, jer se u sve razumije, naravno.
Војин Грубач
Ћосовићу, поред таквих историчара у покушају, као што сте ви, сви се могу занимати историјом. Наиме, за било шта у животу је потребан минимум логике, која је код вас у проблематичном стању.
Да још једном поновим ваш став:”Бањани су тада спадали у Херцеговину, као и у другим документима, у Бањанима се увијек наводе Власи, све док по природном слиједу нијесу припали Црној Гори…”
Чињеница је да су Бањани племе Старе Херцеговине који су ушли у састав Црне Горе незнатним дијелом 1860, а коначно 1878. године.
Вашу теорију да је неко до 1878. године био Влах, а потом није, оспориће и дијете из основне школе и ударити на логику вашег чудног размишљања, а не одрасли људи. Још ако се томе дода да је школска и владарска политика на Цетињу 1878. била национална до те мјере да нико тада Влахе није могао видјети осим ви, послије сто четрдесет година.
Уосталом, ево вам опет оглед Андријашевића, па сами видите колико је било приче о Власима на Цетињу, а какво је стање било у школама на Цетињу најбоље говори један поднаслов… „Cilj škole je bio da vaspita “Srbina, a ne kosmopolitu”
http://www.montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_xix_vijeku/srpstvo_u_cg.htm
Miroslav Ćosović
Gospodine Grubač, vi pišete i „diskutujete“ o ovome očigledno iz čiste
dokolice. Ne mogu drugačije da razumijem vaše ponašanje, kad znamo da
nikada nijedu knjigu nijednog istoričara nijeste pročitali, a neku knjigu
istorijskih izvora – kao što je Komarova, nikada nijeste ni viđeli! No to Vas ne ometa da se ludo
zabavljate i „diskutujete“. Valjda je to vaša uloga u srpstvu. Vi ste
oficijalni trol srpstva u Crnoj Gori. Vaša uloga je, valjda, kad neki Crnogorac
nešto objavi da priskočite sa svojim zamajavanjem, je li?
Dakle, citirali ste me – ”Бањани су тада спадали у Херцеговину, као и у другим документима, у Бањанима се увијек наводе Власи, све док по природном слиједу нијесу припали Црној Гори…”
Ako su Banjani mnogo puta u izvorima do 19. vijeka nazivani Vlasima, a u istom periodu i kasnije se mnogo puta zajednički borili rame uz rame sa Crnogorcima i ako su svojom žarkom željom ušli u sastav crnogorske države i tako se oslobodili od Turaka, zar nije bio prirodni slijed stvari što su ušli u crnogorsku državu-naciju? Pravo da vam kažem, ja se vrlo besmisleno ponašam kad gubim vrijeme sa vašim – trla baba lan argumentima.
Dakle, citirali ste me – ”Бањани су тада спадали у Херцеговину, као и у другим документима, у Бањанима се увијек наводе Власи, све док по природном слиједу нијесу припали Црној Гори…”
Ako su Banjani mnogo puta u izvorima do 19. vijeka nazivani Vlasima, a u istom periodu i kasnije se mnogo puta zajednički borili rame uz rame sa Crnogorcima i ako su svojom žarkom željom ušli u sastav crnogorske države i tako se oslobodili od Turaka, zar nije bio prirodni slijed stvari što su ušli u crnogorsku državu-naciju? Pravo da vam kažem, ja se vrlo besmisleno ponašam kad gubim vrijeme sa vašim – trla baba lan argumentima.
Војин Грубач
Ћосовићу, ја о овоме пишем зато што видим нелогичности и неквалитет у вашем
писању, које има више натегнуте скандалозности него озбиљности.
Да би се уочила проблематичност рада било које професије, рецимо, историчара или грађевинског инжењера није потребно изучавати огромне стручне материјале из тих области. Да је паркет лоше лакиран, зид крив, историјске чињенице доведене у нелогичан склоп, може уочити сваки грађанин и дати оправдану замјерку. Ви вјероватно нисте аутолакирер, али лако можете оцијенити да ли вам је неки мајстор коректно лакирао ауто, ако се за тим указала потреба. Дакле, ја се не сјећам да сам вам оспоравао историјске факте које сте изнијели, али коректно оспоравам логички склоп тих факата који је очигледно вјештачки изокренут.
За разлику од мене, г. Ивановић је дао објашњење појма Власи у неколико варијанти, а ви се на то нисте осврнули. Дакле, ви као историчар нисте ни покушали да појам Влах или Власи погледате са свих аспеката, а не само са једног. Осим изнесеног, сви знамо да је појам Влах био подругљив назив за хришћане у Отоманско вријеме. „Ја сам бољи, чуј, Влаше од тебе… Какво Влаше…“, знамо од Његоша.
Ако ви пишете за јавност, тада се суочите са реакцијом јавности, и коригујте писање које не даје коректну слику изабране теме.
Да би се уочила проблематичност рада било које професије, рецимо, историчара или грађевинског инжењера није потребно изучавати огромне стручне материјале из тих области. Да је паркет лоше лакиран, зид крив, историјске чињенице доведене у нелогичан склоп, може уочити сваки грађанин и дати оправдану замјерку. Ви вјероватно нисте аутолакирер, али лако можете оцијенити да ли вам је неки мајстор коректно лакирао ауто, ако се за тим указала потреба. Дакле, ја се не сјећам да сам вам оспоравао историјске факте које сте изнијели, али коректно оспоравам логички склоп тих факата који је очигледно вјештачки изокренут.
За разлику од мене, г. Ивановић је дао објашњење појма Власи у неколико варијанти, а ви се на то нисте осврнули. Дакле, ви као историчар нисте ни покушали да појам Влах или Власи погледате са свих аспеката, а не само са једног. Осим изнесеног, сви знамо да је појам Влах био подругљив назив за хришћане у Отоманско вријеме. „Ја сам бољи, чуј, Влаше од тебе… Какво Влаше…“, знамо од Његоша.
Ако ви пишете за јавност, тада се суочите са реакцијом јавности, и коригујте писање које не даје коректну слику изабране теме.
Miroslav Ćosović
Grubač, ja sam O Vlasima juče odgovorio na ovom portalu jednom čovjeku koji
daleko bolje poznaje istoriju ovih prostora nego vi i Filip Ivanović. Nijeste
pročirtali moj odgovor Komaru juče objavljen? Za vas ja skandalozno pišem jer
sam pokazao hrpu ĆIRILIČNIH dokumenata u kojima se u 17. vijeku u Hercegovini
navode Vlasi. Zaista skandal, kako sam se samo usudio!
Војин Грубач
Ћосовићу, видио сам ту преписку с др. Комаром, човјеком на чије књиге се позивате. Др. Комар је био врло јасан у оцјени термина Власи, гдје стоји на становишту да је он „означавао сточара из залеђа“. Дакле, то је његов став, мада се у отвореним изворима мође прочитити да се након освајања Балкана од стране Отоманске империје израз „Влах“ и „Власи“ користио за:
- све хришћанске поданике Отоманске империје;
- искључиво Србе Босне и Херцеговине;
- досељенике/становнике Војне крајине који су исповиједали православље;
- све становнике Балкана који су бавили сточарством као главном дјелатношћу.
За разлику од тврдње Комара, ви на основу његових истраживања закључујете „да су људи у тој херцеговачкој народној маси највише препознавали Влахе и зато су их све збирно – Власима звали.“
Дакле, Ћосовићу, др. Комар и ви имате дијаметрално супротан став о термину Власи, на основу докумената које износи др. Комар. Знате, ваш аргумент је био како је ко кога „препознавао“? Шта значи „препознавање“ као историјски аргумент?
Рецимо, Црногорци су својевремено исто тако „препознавали“ Брђане, Бокеље и Херцеговце. Дакле, по вашем систему „препознавања“, то су четири посебне народности. Или, некад тај принцип важи, када вам одговара, и не важи када вам не одговара? У једном се слажемо, баш ме забавља када гледам како вам принципи у једном примјеру, престају да важе у другом примјеру. И нисам једини који то уочава.
Miroslav Ćosović
Naravno Grubač da vi vidite nelogičnosti, jer je jedino „istorijsko“ štivo koje ste u životu pročitali Gorski vijenac! Zaista ovo što pišem, ne poklapa se sa Gorskim!
Grubač, ja sam pokazao ko su Vlasi citirajući najboljeg srpskog istoričara. Što tu vi imate još da dodate, a nikada nijednu knjigu iz istorije nijeste pročitali? Vi se svakako ne slažete sa akademikom Ćirkovićem, zar ne?
Војин Грубач
Ћосовићу, говорили сте о Власима у Херцеговини у 17. вијеку. Ја сам вас питао шта се с њима десило у 18. и 19. вијеку, а ви не одговарате. Дакле, шта се десило с тим термином, јер ако се бавите том проблематиком тада је ред да завршите ту причу заокруживањем цјелине. Прочитао сам тезе Ћираковића, али и текст који сте писали о њему 03. 01. 2013 на порталу Аналитика.
Ево пасуса тог текста… „Vlasi/Morlaci na zapadnom Balkanu su prije svega etnicitet, narodna grupa i glavna su etnička komponenta svih savremenih nacija sa zapadnog Balkana: Srba, Hrvata, Bošnjaka, Crnogoraca (moguće i Makedonaca). Vlasi su isti oni ljudi koje su Rimljani zvali – Ilirima.“
Дакле, ако су Власи етничка компонента свих побројаних народа ја не видим разлог ваших погрешних закључака из те информације. У тексту др. Комару сте рекли…“Комар каже да су Црногорци, Бокељи и Херцеговци један народ, са чим се углавном слажем“. Погрешан закључак вам је био…“Тај један народ (Херцеговци, Бокељи и Црногорци) о коме Комар говори нијесу Словени, а самим тим нијесу Срби!“
Исправан закључак је да су Срби мјешавина разних народа, као што су мјешавина и други народи. Уопсталом, већ сам вам рекао следеће:“Ако кажете “црногорска нација је мјешавина више старосједјелачких етнија”, тада прихватите по истом принципу да су и Срби “мјешавина више старосједилачких етнија”, а из тога извуците закључак да су Срби они који се тако осјећају.
Секула
Не расправљајте са будалом док прећуткује
византијске изворе који говоре да Травунију насељавају Срби а да су битку код
Туђемила Грци изгубили од Травуњанина Србина Стефана Војислава.
Негдје је Марко Миљанов написао, чини ми се у „Племе Кучи у причи и пјесми“, како је књаз Данило савјетовао неког свог дворјанина да поред толико Срба не удаје кћер за Арбанаса Дрекаловића. Сад се несрећа Ћосовић, Дрекалов потомак, позива на Црну Гору и црногорство а вјероватно је за длаку фалило да му претка Петровићи (Срби из Босне) закољу у колијевци током похаре Куча.
Miroslav Ćosović
Негдје је Марко Миљанов написао, чини ми се у „Племе Кучи у причи и пјесми“, како је књаз Данило савјетовао неког свог дворјанина да поред толико Срба не удаје кћер за Арбанаса Дрекаловића. Сад се несрећа Ћосовић, Дрекалов потомак, позива на Црну Гору и црногорство а вјероватно је за длаку фалило да му претка Петровићи (Срби из Босне) закољу у колијевци током похаре Куча.
Miroslav Ćosović
Sekula, moji preci su u Cuce iz Kuča prešli, ili u 16. ili početkom 17. vijeka. To je opštepoznato o Malocucama.
Секула
Секула
Ријеч Влах је највјероватније од Германа
преузета, она је њихов назив за поданике Римског царства, односно синоним за
термин Роман. Уосталом, и држава Романија је настала из покрајине Влашке као
свог језгра, нису старосједиоци Балкана испарили него су потискивани ка истоку
од Срба које је Херакле населио на територији данашње Далмације одакле су се
ширили ка истоку. Румуни су једини народ ових простора, да их условно укључимо
у Балкан, романског језика и културе. Албанци би жарко жељели бити
старосједиоци, не свиђа им се теорија о арапској стокупљевини са Кавказа, али
се бојим да их индоевропска категорија језика одаје. То је елементарна логика,
старосједиоци Балкана морали би бити романизовани након толико времена римске
владавине, случај Румуна (Романа) то потврђује.
Војин Грубач
Да вам одговорим на питање:“Ako su Banjani mnogo puta u izvorima do 19. vijeka nazivani Vlasima, a u istom periodu i kasnije se mnogo puta zajednički borili rame uz rame sa Crnogorcima i ako su svojom žarkom željom ušli u sastav crnogorske države i tako se oslobodili od Turaka, zar nije bio prirodni slijed stvari što su ušli u crnogorsku državu-naciju?“
Ћосовићу, наређали сте ствари погрешно, па вам ни слијед није логичан.
Наиме, улазак Бањана у састав Црне Горе нема никве везе са Власима, то су разне ствари. Друго, наведите податке о томе како се у изворима од 19. вијека Бањани називају, те зашто су их престали у 19. вијеку називати Власима, кад већ тврдите да добро познајете историјске изворе по тој теми.
Осим тога, нису само Бањани жељели да буду у саставу Црне Горе, већ читава Херцеговина до Невесиња. Херцеговци су хтјели да уђу у државу Црну Гору, а не „državu-naciju“ како тврдите. Какву је књаз Никола правио државну иделогију у том времену Живко Андријашевић говори о томе следеће:“Sa Crnogorcima kao najboljim Srbima i Crnom Gorom kao oduvijek slobodnom srpskom zemljom, prirodnom je i pravednom izgledala njegova težnja da zasjedne na prijesto buduće velike srpske države“!
Успјели сте, Ћосовићу, да само у једној реченици демонстрирате недореченост и нелогичност. Изгледа да мијешате Берлински конгрес и АВНОЈ, вјекове, што не ме чуди.
Miroslav Ćosović
Grubač, ako Banjani nijesu (dragovoljno i rado) ušli u
crnogorsku naciju zašto
su prihvatili crnogorska identitetska obilježja – kapu i
nošnju? Zbog čega su htjeli da
se poistovjete sa Crnogorcima?
Милош Бар
Милош Бар
Што си тиче капе и
ношње,обоје су дошли са истока и нису изворни црногорски производи.Црногорска
народна ношња јако личи и на херцеговачку и на личку .Не знам колико гледате
руске канале али могли сте да примијетите да козаци из Доњецка имају скоро
идентичну капу као и Црногорци.Обод је црн а горњи дио капе је црвен а једина
разлика је у томе што је преко њега извезен златни крст.
Капа Марка Миљанова (чува се у музеју Марка Миљанова на Медуну) има извезено 4С и он је носио док је био жив у 19 вијеку као и многи Црногорци.Дакле капа Марка Миљанова је направљена у 19 вијеку за вријеме књаза Николе , а Марко се упокојио 1901,та капа је морала бити старија најмање 17 година прије уједињења и те фамозне 1918 год послије које је како се на државним медијима често чује „фалсификована“ црногорска капа додајући јој 4С …
Капа Марка Миљанова (чува се у музеју Марка Миљанова на Медуну) има извезено 4С и он је носио док је био жив у 19 вијеку као и многи Црногорци.Дакле капа Марка Миљанова је направљена у 19 вијеку за вријеме књаза Николе , а Марко се упокојио 1901,та капа је морала бити старија најмање 17 година прије уједињења и те фамозне 1918 год послије које је како се на државним медијима често чује „фалсификована“ црногорска капа додајући јој 4С …
Miroslav Ćosović
Miloše, crnogorska nošnja liči
na ličku
i hercegovačku ili
lička i
hercegovačka liče
na crnogorsku, što misliš?
Секула
Секула
У попису скадарског санџака Маријана Болице из
17. вијека као војвода кучки се наводи Лале Дрекалев, као и у још неколико
историјских извора из 17. вијека. Како онда родоначелник Ћосовића, који је био
сигурно пет генерација иза Лала Дрекалова, може да се досели у Цуце у 16.
вијеку? Ћосовићу, године се броје унапријед, не уназад.
Miroslav Ćosović
Sekula,
imaš na montenegrini „Putopis proz Male Cuce“ napisan krajem 19. vijeka, pa
čitaj. Autor Ivanišević je zabilježio ono što su mu tada Malocuce pričali. A
imaš i kod Erdeljanovića („Stara Crna Gora“) slično predanje. Eredeljanović ga
je zabilježio početkom 20. vijeka.
Секула
Секула
Читао сам његове путописе али се не сјећам да тамо има било шта корисно. Нису Малоцуце ништа рекли ни Иванишевићу ни Ердељановићу о владици Данилу или Нуман-пашином походу јер у то вријеме нису ни били у Црној Гори.
Зар ниси рекао да Ердељановић пише лажи и подмеће Црногорцима? Која поглавља да читам, која су релевантна? Да прескочим оно гдје набраја џамије и пише о плаћању харача Турцима?
Miroslav Ćosović
Erdeljanović neđe laže i izmišlja, neđe prenosi tačna predanja, a neđe prećuti
– kao što je prećutao predanje koje su mu ispričali Lješnjani.
Što se tiče Malocuca uglavnom se poklapa sa Ivaniševićem, prema tome, izgleda da je predanje istinito prenio.
Što se tiče Malocuca uglavnom se poklapa sa Ivaniševićem, prema tome, izgleda da je predanje istinito prenio.
Војин Николајевич
Ћосовићу, рекли сте:“Ako Banjani nijesu (dragovoljno i rado) ušli u crnogorsku naciju zašto su prihvatili crnogorska identitetska obilježja – kapu i nošnju? Zbog čega su htjeli da se
poistovjete sa Crnogorcima?
Ћосовићу, опет сте у једној реченици направили неколико промашаја. Бањани су ушли у састав Црне Горе, а не нације, јер је у Црној Гори тада владала идеологија великосрпских великосрба Петровића, о чему говори Андријашевић. Друго, нису драговољно и радо ушли само зато што су то хтјели, јер је читава Херцеговина хтјела да уђе у састав Црне Горе, већ је то била одлука Берлинског конгреса. Ако су вам капа и ношња неки доказ, тада мијењајте професију.
Ћосовићу, опет сте у једној реченици направили неколико промашаја. Бањани су ушли у састав Црне Горе, а не нације, јер је у Црној Гори тада владала идеологија великосрпских великосрба Петровића, о чему говори Андријашевић. Друго, нису драговољно и радо ушли само зато што су то хтјели, јер је читава Херцеговина хтјела да уђе у састав Црне Горе, већ је то била одлука Берлинског конгреса. Ако су вам капа и ношња неки доказ, тада мијењајте професију.
Miroslav Ćosović
Grubač, ako Banjani tada nijesu ušli u
crnogorsku naciju zašto
su počeli
da nose crnogorsku kapu i nošnju? Ako su samo formalno ušli u sastav
Crne Gore što nijesu preuzeli nošnju iz Srbije i rekli Crnogorcima – „mi hoćemo
da se poistovjetimo sa maticom Srbijom“? Što preuzeše narodna obilježja
Crnogoraca?
Војин Грубач
Војин Грубач
Ћосовићу, народна ношња нема
везе с темом о којој расправљамо. Основно је, у какву су Црну Гору ушли Бањани.
Дакле, када су Бањани ушли у састав Црне Горе дјеца су у школама учила, по
Андријашевићу, следеће… Ево поднаслова историјског огледа…
Težilo se da crnogorski đaci budu “zadahnuti jednom mišlju srpstva”
Da škola oblikuje Srbo-Crnogorce i sprema ih za “kosovsku osvetu”
Cilj škole je bio da vaspita “Srbina, a ne kosmopolitu”
U crnogorskim školama pjevalo se “Rado ide Srbin u vojnike”
U “Čitanci za drugi razred” učenicima se objašnjava da su svi oni koji govore srpskim jezikom po nacionalnosti Srbi, a kako svi državljani Crne Gore govore srpski, to je logično da su svi ljudi koji žive u Crnoj Gori – Srbi. Da bi učenici lakše usvojili znanja i pojmove o svojoj nacionalnoj pripadnosti, u “Čitanci” su date i tri pjesme: “Merima”, “Srbin sam” i “Srpkinjica”… Isti nacionalni sentiment razvijan je i njegovan i u novim crnogorskim čitankama za osnovne škole koje su se pojavile neposredno prije početka Prvog svjetskog rata (1913 – 1914). Učenicima je, recimo, objašnjavano da se Srbi razlikuju samo po nošnji, dijalektu srpskog jezika kojim govore i državnoj pripadnosti.
Војин Грубач
Težilo se da crnogorski đaci budu “zadahnuti jednom mišlju srpstva”
Da škola oblikuje Srbo-Crnogorce i sprema ih za “kosovsku osvetu”
Cilj škole je bio da vaspita “Srbina, a ne kosmopolitu”
U crnogorskim školama pjevalo se “Rado ide Srbin u vojnike”
U “Čitanci za drugi razred” učenicima se objašnjava da su svi oni koji govore srpskim jezikom po nacionalnosti Srbi, a kako svi državljani Crne Gore govore srpski, to je logično da su svi ljudi koji žive u Crnoj Gori – Srbi. Da bi učenici lakše usvojili znanja i pojmove o svojoj nacionalnoj pripadnosti, u “Čitanci” su date i tri pjesme: “Merima”, “Srbin sam” i “Srpkinjica”… Isti nacionalni sentiment razvijan je i njegovan i u novim crnogorskim čitankama za osnovne škole koje su se pojavile neposredno prije početka Prvog svjetskog rata (1913 – 1914). Učenicima je, recimo, objašnjavano da se Srbi razlikuju samo po nošnji, dijalektu srpskog jezika kojim govore i državnoj pripadnosti.
Војин Грубач
Зато, ваш је проблем Ћосовићу, што не гледате у
суштину приче, и пројектујете нешто чега није било. У Црној Гори краља Николе,
не само православни, већ и грађани римокатоличке и муслиманске вјероисповијести
су учили да су Срби. Самим тим и Бањани су то исто учили и знали. Да, постојала
је Црногорска православна црква, али њена паства су били Срби у Црној Гори што
небројена документа Андријашевића показују. Самим тим, она је била црква
српског народа, јер су се вјерници тако осјећали. Чак је и Пећка патријаршија
једно вријеме налазила у границама Црне Горе.
А што се тиче Херцеговине, ево дијела „Прокламације Херцеговцима“, коју је јуна 1876. књаз Никола упутио Херцеговини, па тиме и Бањанима:
„Херцеговци! Јуначко прегнуће, сложни рад и послух увјенчаће дјело наше успјехом. Акобогда, Херцеговина ће брзо слободна бити и ви ћете уживати слободу с којом се и ваша браћа Црногорци увијек поносе. А ви сте је достојни, Херцеговци, и ви сте јунаци, који ћете дати свијету величанствених примјера јуначке борбе и пож’ртвовања за слободу, као што сте вазда, а особито ову годину дана, како прегнусте витешки, те уздрмасте царевину турску и освојисте поштовање и наклоност свега образованог свијета. У Херцеговини је од вазда живио цвијет народа српскога, који ни за пет вјекова најужасније варварство уништити није могло. Отуда ова лијепа, значајна, за вас поносита ријеч српска: Херцеговина свијет насели, а себе не расели!“
Miroslav Ćosović
А што се тиче Херцеговине, ево дијела „Прокламације Херцеговцима“, коју је јуна 1876. књаз Никола упутио Херцеговини, па тиме и Бањанима:
„Херцеговци! Јуначко прегнуће, сложни рад и послух увјенчаће дјело наше успјехом. Акобогда, Херцеговина ће брзо слободна бити и ви ћете уживати слободу с којом се и ваша браћа Црногорци увијек поносе. А ви сте је достојни, Херцеговци, и ви сте јунаци, који ћете дати свијету величанствених примјера јуначке борбе и пож’ртвовања за слободу, као што сте вазда, а особито ову годину дана, како прегнусте витешки, те уздрмасте царевину турску и освојисте поштовање и наклоност свега образованог свијета. У Херцеговини је од вазда живио цвијет народа српскога, који ни за пет вјекова најужасније варварство уништити није могло. Отуда ова лијепа, значајна, за вас поносита ријеч српска: Херцеговина свијет насели, а себе не расели!“
Miroslav Ćosović
Vaš je problem gospodine Grubač, što blage veze o istorji na ovim prostorima nemate, nikada nijednu knjigu nijednog istoričara
nijeste pročitali, a knjige istorijskih izvora nikada očima nijeste ni viđeli. I vjerovali čitaoci
ovih komentara ili ne, to vas kao potpuno dokonog čovjeka, uopšte ne sprječava
da hrabro uđete u diskusije o našoj prošlosti!
Ako kažete da sam pogriješio kad sam napisao da su Banjani ušli u crnogorsku naciju po prirodnom slijedu stvari, zašto su Banjani prihvatili crnogorska narodna obilježja??? Što im bi? Nije bilo vas da ih ubijedite da griješe?
Ako kažete da sam pogriješio kad sam napisao da su Banjani ušli u crnogorsku naciju po prirodnom slijedu stvari, zašto su Banjani prihvatili crnogorska narodna obilježja??? Što im bi? Nije bilo vas da ih ubijedite da griješe?
Војин Грубач
Ћосовићу, ваша нервоза је последица чињенице
да сте послије много прочитаних историјских документа укључили антилогику, па
вам је све то испало накарадно. Када из историје коју проучавате избаците
политику засновану на нелогици, тада ћете можда бити прихватани озбиљно од
академског свијета.
Зато вам се и дешава да ја користим само ваше историјске изворе, постављам их логички, и ваше тезе висе у ваздуху. Рецимо, тврдите да су Црногорци, Херцеговци и Бокељи исти народ, па онда уносите народну ношњу и државне границе као неки фактор. Херцеговина о којој причате, данас се простире на три државе: Републику Српску (БиХ), Црну Гору и Србију. Државне границе нису границе народа и нација, то сви знају осим вас. Осим тога, важан фактор су и миграције становништва.
Данас је национално изјашњавање ствар личне слободе грађана. Све нације су мјешавине разних старосједилачких етнија, национална чистота не постоји. Очигледно је да ви право на мјешавину старосједилачких етнија дајете црногорској нацији, а оспоравате то право другим нацијама, или тачније, само Србима. Хрватима то не оспоравате, Албанцима такође. То је доказ да сте у историју коју пласирате унијели политику, те да су вам принципи непознат појам. Узрок је томе што имате анимозитет према Србима, који Србе много не интересује јер је то само ваш проблем.
У основи вашег истраживања сте заложили један принцип, који је очигледно глуп, опростите на изразу. Тај принцип је да су сви народи мјешавина разних етнија, осим Срби, који не постоје ако нису чисти Словени. По том принципу ни Руси не постоје, јер нису чисти Словени. Национална чистота је појам који су увели њемачки нацисти, а ви се тим термином користите да би означили нечије непостојање. Мислим да је ту ваш проблем, који требате сами рјешавати.
Зато вам се и дешава да ја користим само ваше историјске изворе, постављам их логички, и ваше тезе висе у ваздуху. Рецимо, тврдите да су Црногорци, Херцеговци и Бокељи исти народ, па онда уносите народну ношњу и државне границе као неки фактор. Херцеговина о којој причате, данас се простире на три државе: Републику Српску (БиХ), Црну Гору и Србију. Државне границе нису границе народа и нација, то сви знају осим вас. Осим тога, важан фактор су и миграције становништва.
Данас је национално изјашњавање ствар личне слободе грађана. Све нације су мјешавине разних старосједилачких етнија, национална чистота не постоји. Очигледно је да ви право на мјешавину старосједилачких етнија дајете црногорској нацији, а оспоравате то право другим нацијама, или тачније, само Србима. Хрватима то не оспоравате, Албанцима такође. То је доказ да сте у историју коју пласирате унијели политику, те да су вам принципи непознат појам. Узрок је томе што имате анимозитет према Србима, који Србе много не интересује јер је то само ваш проблем.
У основи вашег истраживања сте заложили један принцип, који је очигледно глуп, опростите на изразу. Тај принцип је да су сви народи мјешавина разних етнија, осим Срби, који не постоје ако нису чисти Словени. По том принципу ни Руси не постоје, јер нису чисти Словени. Национална чистота је појам који су увели њемачки нацисти, а ви се тим термином користите да би означили нечије непостојање. Мислим да је ту ваш проблем, који требате сами рјешавати.
Miroslav Ćosović
Kaže Grubač: „Рецимо, тврдите да су Црногорци, Херцеговци и Бокељи исти народ, па онда уносите народну ношњу као неки фактор.“
Eto zašto ga zovem oficijelnim trolom srpstva u Crnpj Gori. Zadužen da ometa javne diskusije, da zamajava svojom površnošću. Po oficijelnom srpskom trolu Grubaču narodna nošnja nema veze sa narodom, to nije nikakv faktor identifikacije jednog naroda.?!?!
Pozdrav Grubač, dani vam prolaze u radosti i veselju, jer se u sve razumijete i o svemu diskutujete iako nijednu temu nijeste izučili. Koja će vam biti sledeća kolumna? O ekonomiji ili o NATO paktu ili o poeziji Milana Rakića? Nema veze, Vi se u sve razumijete! Haha
Eto zašto ga zovem oficijelnim trolom srpstva u Crnpj Gori. Zadužen da ometa javne diskusije, da zamajava svojom površnošću. Po oficijelnom srpskom trolu Grubaču narodna nošnja nema veze sa narodom, to nije nikakv faktor identifikacije jednog naroda.?!?!
Pozdrav Grubač, dani vam prolaze u radosti i veselju, jer se u sve razumijete i o svemu diskutujete iako nijednu temu nijeste izučili. Koja će vam biti sledeća kolumna? O ekonomiji ili o NATO paktu ili o poeziji Milana Rakića? Nema veze, Vi se u sve razumijete! Haha
Војин Грубач
Ћосовићу, шта значи замајавање површношћу, официјални трол, ометање јавне дискусије, као и незнање, најбоље доказује ваша теорија о
фактору народне ношње. И тако, Бањани почињу носити лијепу црногорску ношњу, а у
школама пјевају „Радо иде србин у војнике“, и србују да их космос чује, а све
по жељи књаза Николе, ха, ха, ха.. Ево текста Андријашевића о црногорским
школама… :)
Da bi učenici lakše usvojili znanja i pojmove o svojoj nacionalnoj pripadnosti, u “Čitanci” su date i tri pjesme: “Merima”, “Srbin sam” i “Srpkinjica”…
“Merimom se zove/To je tursko ime; Ali srpska duša/krije se pod njime./Ona znade šta su/Njeni đedi bili,/Pa u srpskom društvu/Tako joj se mili./Srpsku knjigu štije;/Srpske pjesme pjeva/I na srpskoj sreći/Nade svoje zgr”jeva./Ona srpstvo ljubi/
Više c”jela sv”jeta,/Tom je srce uči/Vjeri joj ne smeta.”
Pjesma “Srbin sam” počinje stihovima:“Još sam malen, još sam nejak,/Ni govorit” skromno ne znam;/Ali ipak znadem reći:/Znadem reći: Ta Srbin sam!” Zatim ovaj “maleni Srbin” poručuje da će “do pošljednjeg izdaha” braniti svoju domovinu i svoje srpsko ime. I pjesma “Srpkinjica” sličnog je tematskog profila. Djevojčica koja će svakom ponosno reći: “Ja sam mlada srpkinjica”, i koja voli Srpstvo više od svega na svijetu, obećava da će se uvijek samo Srpkinjom zvati. (Dr Živko M. Andrijašević: Srpstvo u Crnoj Gori)
Секула
Da bi učenici lakše usvojili znanja i pojmove o svojoj nacionalnoj pripadnosti, u “Čitanci” su date i tri pjesme: “Merima”, “Srbin sam” i “Srpkinjica”…
“Merimom se zove/To je tursko ime; Ali srpska duša/krije se pod njime./Ona znade šta su/Njeni đedi bili,/Pa u srpskom društvu/Tako joj se mili./Srpsku knjigu štije;/Srpske pjesme pjeva/I na srpskoj sreći/Nade svoje zgr”jeva./Ona srpstvo ljubi/
Više c”jela sv”jeta,/Tom je srce uči/Vjeri joj ne smeta.”
Pjesma “Srbin sam” počinje stihovima:“Još sam malen, još sam nejak,/Ni govorit” skromno ne znam;/Ali ipak znadem reći:/Znadem reći: Ta Srbin sam!” Zatim ovaj “maleni Srbin” poručuje da će “do pošljednjeg izdaha” braniti svoju domovinu i svoje srpsko ime. I pjesma “Srpkinjica” sličnog je tematskog profila. Djevojčica koja će svakom ponosno reći: “Ja sam mlada srpkinjica”, i koja voli Srpstvo više od svega na svijetu, obećava da će se uvijek samo Srpkinjom zvati. (Dr Živko M. Andrijašević: Srpstvo u Crnoj Gori)
Секула
Није Лале Дрекалев лик из епске пјесме,
историјски документи га спомињу у првој половини 17. вијека као вођу племена
Кучи који учествује на састанцима у име племена и организује устанке против
Турака. И владика Руфим Бољевић који га је приликом склапања другог брака
превео у православље живио је у првој половини 17. вијека. Како онда његов
потомак (4 или 5 генерација иза, нисам сигуран) може у 16.вијеку да се насели у
Цуце? Средина 18. вијека је претпостављам вријеме насељавања, послије Нуман
пашиног похода свакако. Што ће рећи да ти преци немају баш толико „црногорског
стажа“ као што говориш. Вјерујем ја теби да би и сад бабе по Цуцама преносиле предање
по којем сте ту од времена Дукље али једно су предања а друго су непобитне
историјске чињенице које сам навео.
Miroslav Ćosović
Sekula, zato Marin Bici (imaš njegov spis na ineternetu) kaže u prvoj polovini 17. vijeka da su pola Cuca Latini. Naravno, poklapa se, to su Malocuce, došli skoro iz Kuča, kao latini.
Miroslav Ćosović
Sekula, zato Marin Bici (imaš njegov spis na ineternetu) kaže u prvoj polovini 17. vijeka da su pola Cuca Latini. Naravno, poklapa se, to su Malocuce, došli skoro iz Kuča, kao latini.
Јоксим
Управу си у потпуности Секула. Само што бих још
додао да је те састанке организовао Пећки патријарх Јован. Први којем је
присустовао Ћосовићев предак је 1608. године у Морачи, а други састанак је био
у Кучима 1614. године, односно састанак и договор српских главара за устанак
против Турака. Лале је вјероватно био домаћин.
Ћосовићев предак са српским партријархом договара устанак и организује саборе, а Ћосовић данас напада и пљује ту исту цркву, а самим тим и свог претка који јој је био вјеран. Што се тиче Лалетовог преласка у православље за вријеме владике Руфима, то је чини ми се Миљанов писао, онако више по предању па би требало да се узме са резервом. А да је то и било, мислим да се одиграло почетком а можда чак и крајем XVI вијека. Једино је мистерија које је вјере је био Дрекалов отац или његови даљи преци.
Miroslav Ćosović
Ћосовићев предак са српским партријархом договара устанак и организује саборе, а Ћосовић данас напада и пљује ту исту цркву, а самим тим и свог претка који јој је био вјеран. Што се тиче Лалетовог преласка у православље за вријеме владике Руфима, то је чини ми се Миљанов писао, онако више по предању па би требало да се узме са резервом. А да је то и било, мислим да се одиграло почетком а можда чак и крајем XVI вијека. Једино је мистерија које је вјере је био Дрекалов отац или његови даљи преци.
Miroslav Ćosović
Joksime,
Grubaču (čovjek koji ima oficijelni položaj srpskog trola u CG) se ne sviđa moja konstataciija da su Banjani po prirodnom slijedu stvari ušli u sastav crnogorske nacije (nacija = država). Pošto je to Grubača pogodilo, ja tebe i njega pitam, ako
ulazak Banjana u crnogorski narod nije bio prirodan, što prihvatiše crnogorsku
kapu i nošnju?
Војин Грубач
Ћосовићу, црногорска ношња је
лијепа, зато вам
предлажем да је
стално носите, јер ако је не
носите тада доказујете да нисте „ušli u sastav crnogorske nacije
(nacija = država).“ Односно, без црногорске ношње ви, по принципма које
предостављате, моментално излазите из нације, државе, ха, ха, ха. Колико је
нација једна држави, видимо у данашњој Црној Гори гдје на Дан албанске заставе
у Улцињу и Тузима нема нити једне државне.
Јоксим
Па јесу ушли, као и остала херцеговачка
племена, не видим шта му се не би свиђало. Он чак то и не негира, него лијепо
износи аргументе да је та држава у коју су они ушли српска, такође и све
остало. Провлачите појам нације по европском принципу, а знате да код нас то
тако не функционише.
Нијесам неки експерт за Бањане као ни за народне ношње. На основу чега знате да прије уласка у Бањана у ЦГ тамо нико није носио макар неки дио те ношње? Па Херцеговци из Републике Српске носе исту такву ношњу а никад нијесу били у стаставу ЦГ. И Хрвати имају неколико ношњи па не праве нације на основу тога, као и Албацни, о Бошњацима да и не причамо. Не схватам поенту твоје приче. И увијек се своди да ми теби морамо нешто да објашњавамо, који покушаваш да одбраниш неодбрањиво.
Нијесам неки експерт за Бањане као ни за народне ношње. На основу чега знате да прије уласка у Бањана у ЦГ тамо нико није носио макар неки дио те ношње? Па Херцеговци из Републике Српске носе исту такву ношњу а никад нијесу били у стаставу ЦГ. И Хрвати имају неколико ношњи па не праве нације на основу тога, као и Албацни, о Бошњацима да и не причамо. Не схватам поенту твоје приче. И увијек се своди да ми теби морамо нешто да објашњавамо, који покушаваш да одбраниш неодбрањиво.
Секула
Мени није јасно зашто се
овако тврдоглаво ухватио за народну ношњу. Ја колико знам, мој ђед црногорску
ношњу никад није имао. Не само то, мислим да 90 одсто Црногораца из Цуца није
имало ту ношњу. Он изгледа мисли да су сви који су били под Петровићима носили
црногорску ношњу као униформу. А заправо је било – гумене опанке на ноге, обуци
шта имаш а на главу какву капу да чува од вјетра. Ћосовић је вјероватно видио
на ТВ-у неког гуслара из Ускока како обучен у црногорску ношњу гусла четничке
пјесме и тако је схватио да су Херцеговци „прихватили“ црногорску ношњу :)
Војин Грубач
Војин Грубач
Ћосовић се ухватрио за народну ношњу, јер не зна да објасни многе стваре из својих теорија.
Рецимо, он каже „ми Црногорци смо већином мјешавина динарских Влаха (Морлака) и Албанаца.“ Потом тврди:“Комар каже да су Црногорци, Бокељи и Херцеговци један народ, са чим се углавном слажем… Бокељи су ништа друго до мјешавина Херцеговаца и Црногораца.“
А онда се дешава преокрет, па тврди да је нација= држава, гдје државна граница одређује границе нација, па то што је у старту оцијенио као исто, одмах постаје различито.
Елем, поставља се питање, ако нацију одређује државна граница чему тада приче о Власима, генетском коду, хаплоп групама, потврда да су „Црногорци, Бокељи и Херцеговци један народ“, када над свиме тиме бдије фактор- државна граница!?
http://www.in4s.net/index.php/dr-komar-brisanjem-srpskog-stvara-se-crnogorski-identitet/
http://www.in4s.net/index.php/cosovic-crnogorci-su-mjesavina-vlaha-albanaca/
Секула
Ћосовићу, не знам да ли се ћосаш са мном али стварно више немам живаца. Остајемо дакле на томе да сам те питао, а ти ми ниси одговорио, како то да су потомци Лала Дрекалова у Цуце досељени вијек прије него се Лале родио.
Прије владике Илариона, који је мислим послије Никанора Ивановића дошао, не постоји никакав знаменит Малоцуца да се помиње мимо гусларских пјесама.
Војин Николајевич
Могуће је да питање:“Kако то да су потомци Лала Дрекалова у Цуце досељени вијек прије него се Лале родио?“, треба преформулисати у- зашто су то урадили? Да ли су му ишли на бабине, ха, ха, ха…
Ћосовићу, ви сте једини човјек који- што више чита то мање зна! Видио сам да су неке ваше колеге, које хвале вашу борбу, наглашавали да ви уопште нисте историчар. Постоје информације да нисте ни генетичар. Збиља, да ли се ви бавите историјом у смислу хобија, и шта сте по професији?
No comments:
Post a Comment